Highend-Mainstream

[hifi_raptor]

..titelt ein kleiner Artikel in der neuesten Audio (08/12) in den NEWS Seite 9.
Steht doch da nicht drin das es bei LINN im Downloadshop aufgrund der Kooperation mit Universal und Warner über 400 Studiomaster von den Beatles bis Rolling Stones gibt.

?

In der Hoffnung auf Beatles Alben im HighRes Format suche ich auch bei LINN weiterhin vergebens.
Rolling Stones - 1. Suchergebnis Stepping Stones, wer auch immer das ist...............

Der Artikel suggeriert etwas, was in EU noch weit von der Realität weg ist.
Aber sollte ich etwas übersehen haben, bitte liebe Audio Redaktion, den Link hier einstellen.

Die Beatles wehrten sich schon gegen die Veröffenlichung ihrer Alben auf CD, und jetzt soll es sie als HighRes zum Download geben?

Ein Traum würde wahr werden, es sei denn man investiert in einen USB Stick im Plastikapfel und kauft gleich alle Alben. Angeblich in 44,1 kHz/24bit.

Ich stehe auf das erste Portal in D Highresaudio.com, aber das hier so hoch gepriesene Mainstreamprogramm von Beatles bis Rolling Stones kann nach wie vor nicht an HDtracks heranreichen, und repräsentiert auch das nur eine kleine Welt aus dem real existierenden Mainstream der letzten 50 Jahre.
Und schwachsinnige Vereinbarungen der Labels in den einzelnen Ländern verhindern nach wie vor das der geneigte Kunde im Internetzeitalter überall in der Welt Musik als Download, überhaupt in CD-Qualität kaufen könnte.

Für den Artikel war wohl Wunsch Vater des ausformulierten Gedankens.

Nix für ungut!

Happy Weekend

[CD-Sammler II]

Der Artikel suggeriert etwas, was in EU noch weit von der Realität weg ist.

Hi Raptor!

Diese Ungereimtheit ist mir ebenfalls aufgefallen. Auch ich habe vergeblich bei Linn Records und Highresaudio nach den versprochenen Beatles- und Stones-Alben gefahndet. Die interne Qualitätskontrolle bei Audio scheint bei diesem Artikel leider etwas versagt zu haben...

...diese Falschmeldung war übrigens bereits in diesem Text zum gleichen Thema enthalten:

http://www.audio.de/news/linn-record...s-1289009.html

Vielleicht wurde die Information einfach ungeprüft übernommen?

Musikalische Grüße,
CD-Sammler (II)

[Bernhard Rietschel]

Hallo,

sorry wegen der Ente

Beide Meldungen (also online und print) basieren auf der gleichen Pressemitteilung von Linn, die in diesem Punkt missverständlich formuliert (oder übersetzt) war.

Mir kam die Nennung der Beatles und Stones gleich spanisch vor. Vielleicht wollte der Autor nur sagen, dass deren Werke als StudioMaster vorliegen (z.B. im Tresor), aber nicht, dass sie bereits veröffentlicht sind – dass also noch einiges kommen kann. Naja...

Ich muss zugeben, dass ich da drübergelesen habe, Vielleicht, weil ich persönlich nicht unbedingt auf Studiomasters von den Stones warte, weil ich generell kaum Stones höre.

Viele Grüße,
Bernhard

[hifi_raptor]

In dem Zusammenhang noch mal einen (hau)drauf.
Ich habe keine Ahnung wieviel oder wenig eine Firma auf Ihre Liferanten, in dem Fall auf die Majors hat, aber gestern traf wieder mal ein Newsletter von HDtracks ein. Im Newsletter wird die neue Scheibe von CSN beworben, und die Pet Sound in einer neuen X-ten Masterversion als HighRes.
Was so sicher war wie das Amen in der Kirche - aus D darf selbstverständlich nicht gesaugt werde - selbstverständlich nicht. Man könnte ja Geld verdienen!
Und wo gibt es solche (Neu)erscheinungen nicht? Bei einschlägigen Downloadportalen in D und GB.
Gerade in letzter Zeit macht die MI durch Forderungen nach Gesetzesverschärfungen und Erhöhung der Abgaben auf Speicher von sich reden.
Sogenannte Raubkopierer sind das Problem - ganz klar NEIN - das Problem ist das NICHT verkaufen! Und nur das ist das Problem.
Aber die Gehirne der Herren der MI sind derart verbohrt............und sich sich dann wundern wenn die Interessierten auf "illegale" Wege ausweichen.

Das Internet hat das Wort Netz im Namen - ja warum wohl? An die hohen Herren der Majors gerichtet, verstanden was dieses Wort bedeutet?
Und nein ich will keine MP3-Files kaufen, sondern min. CD-Qualität.

Und ich hoffe das unsere Volksvertreter (freundlich formuliert) den geforderten Grundrechtseinschränkungen, eine klare Absage erteilen.

Grundrechte (Stichwort: Deep Packet Inspection) sind definitiv und ohne Einschränkungen das höherwertige Grundrecht und dann kommt ganz lange erstmal nichts.

Na dann kaufe ich halt nicht, spare ich wirklich Geld.

Happy Week

[Senator1962]

Und nein ich will keine MP3-Files kaufen, sondern min. CD-Qualität.

Hallo Raptor,
ich teile zu diesem Thema Deine Meinung (fast) uneingeschränkt. Mir ist aber aufgefallen, dass es schwierig ist, Unterschiede beim "normalen Hören" zu beurteilen. Wie Du wahrscheinlich auch, habe ich einige Stücke sowohl in regulärer CD-Qualität (16b/44KHz) als auch das gleiche Stück in "Studio Master Qualität", also 24b/192KHz.

Beim A/B Vergleich stimme ich zu, dass die hoch auflösenden Dateien "besser" klingen, aber es gibt ja durchaus auch ganz normale CDs mit genialen Aufnahmen (u.a. Stockfisch), welche m.E. schlecht aufgenommmende SACDs und/oder hochauflösende Downloads beim Klang ausstechen. Und da frage ich mich natürlich, ob es bei den Musikverlagen wieder die "ganz Schlauen" gibt, die vorhandenes Material mal eben hochsamplen, um es dann für viel Geld anbieten....; Es kann m.E. doch gar nicht sein, dass klangliche Unterschiede teils extrem gering sind. Das gilt wohl auch für ganz reguläre CDs, denn ich bin die Tage auf diesen Artikel gestoßen (und halte die ct' für eine durchaus seriöse Zeitschrift).

Ich besitze u.a. von den Eagles die Hotel California, auch in 24/192er Auflösung. Und nachdem ich mit einem Bekannten beim Thema Streaming gerade nette Diskussionen habe (er fragt sich, warum sein Wadia CD-Player am McInstosh Amp und Tannoy Speakern nicht besser klingt als Material von PC und Festplatte am McInt...), haben wir uns für einen Vergleich das gleiche Stück einfach in unterschiedliche Auflösungen "gestrickt", was mit Audiacity recht gut geht. Klar, die Bongos als auch die Gitarren klingen in Master Auflösung voller und erdiger, aber zwischen MP3 mit 320er Auflösung und dem FLAC von der CD habe ich auch gepatzt. Sehr einfach war/ist es, wenn die Musik nur mit WMA gehört wird - das klingt gräuselig aber die "normale" CD klingt bei mir (Linn Kette mit Piega C40 Speaker) sehr ordentlich und den Master hörst Du wirklich nur raus, wenn Du Dich vollumfänglich konzentrierst. Ehrlich gesagt ist mir dies zuwenig, um teils das Vier- oder Fünfache des regulären Preises zu zahlen. Da scheint das Geld in sehr guter "Hardware" besser angelegt.

Vielleicht kommt aus Brüssel seitens der Kommission künftig etwas Gutes, indem man der Plattenindustrie vorschreibt, dass High Res innerhalb der EU auch wirklich ORIGINAL sein muss und nicht nur einfach hochgerechnet wird - dann wäre m.E. uns allen geholfen und man wüsste auch, wofür man mehr Geld zahlt. Auch fände ich ich schön, wenn der Tontechniker seine Finger vom kruder Kompression lassen würde, damit Musik wieder dynamisch wird.

Wie gesagt, uneingeschränkte Zustimmung, dass die momentane Situation verfahren ist und einmal mehr seitens der Musikverlage (e.g. SACD, Audio-DVD, etc.) nicht nachvollziebare Einschränkungen gemacht werden. Ob dies den Künstlern wirklich hilft, ist sehr fraglich. Jedenfalls tut es mir nur bedingt weh, denn solange es auch noch unklar ist, was ich eigentlich für viel mehr Geld erhalte, kann ich sehr wohl Verzicht üben. Und bis das alles geklärt ist, suche ich lieber ältere Original CDs, die keiner auf MP3 Ideale (sprich Lautheitswahn) "re-mastered" - die sind auch noch günstig (gebraucht, aber in Top Zustand) zu haben.

Gruß
Dirk

[hifi_raptor]

Hi
alles problemlos nachvollziehbar!
Aber
Letztendlich gab es dieses Problem schon beim Umstieg von LP auf CD. Gerade am Anfang wurden halt die analogen Bänder, mehr oder minder neu gemastert auf CD gepresst. Die mögliche Qualität die mit CD möglich ist wurde da auch schon nicht genutzt.
Eigentlich wiederholt sich das jetzt.
Und bei beiden Formatwechseln (des physischen Tonträgers) gab / gibt es gute und schlechte Produktionen. Die eigentliche Aufnahmequalität ist nicht abhängig vom physischen Tonträger oder Fileformat. Es wird halt das klangliche Potential der verwendeten Technik genutzt oder auch eben nicht.
Zudem sind die Majors auch nur Firmen mit Gewinnorientierung (oder auch nicht), sprich mit weniger Qualität mehr Geld verdienen kommt den Firmen gerade recht. Ist blöd, ist aber so.
Und die zurückgezogene HighRes Version von der Brother in Arms ist das beste Beispiel.
Einzig das der Kunde im Jahr 2012 das technische Equipment und oft genug auch die notwendige Kompetenz hat, solche Fakes zu entlarven.
Ein echtes Armutszeugnis für eine Industrie die eigenem Bekunden nach ausschließlich unter Umsatzschwund leidet. Und wer ist schuld - genau - und nur die sogenannten Raubkopierer.
Was anderes wäre ja auch das eingestehen absolut eigenen Unvermögens!
Und was die MP3 Qualität angeht, ist es zumindest für mich, eine Prinzipfrage.
HiFi bedeutet höchste Wiedergabetreue. Also ist MP3 per Definition kein HiFi.
Warum sollte ich für Heimequipment bei dem Speicherplatz und Rechenleistung kein Thema ist auf MP3 setzen? Und ich rede noch nicht von HighRes, sondern von CD-Qualität.
Aber selbst Downloads in CD-Qualität gibts ja gar nicht!
Also selbst wenn ein Album mit variablen Bitraten verkauft würde, und vor mir aus auch gleich klingen würde, würde ich die CD, oder den Download in CD-Qualität vorziehen, aus Prinzip also.
LINN zum Beispiel läßt genau da auch dem Kunden die Wahl, bei eben korrekt angepassten Preisen. Preise wären noch ein anderes Thema.
Auch wenn der Wechselkurs nur noch 20% gegenüber dem Euro ausmacht, aber für die MI ist Dollar gleich Euro. Na ja gewinnorientiertes (oder auch nicht) Unternehmen.
Und nun zu HighRes. Wer Heimequipment hat das bis 192/24 kann und heute Neuproduktionen in dem Format schon ab Werk vorliegen, warum nicht gleich so kaufen, wenn man es denn in EU so kaufen könnte?
Also es wäre nur notwendig ALLE Alben dem Kunden anzubieten, über die Form entscheidet der Kunde.
Aber wie gesagt, in der MI sitzen Betonköpfe, und die verklagen lieber Filesharer auf Summen die die sowieso nie bezahlen können. Aber mit Abmahnen verdienen die mehr Geld als mit verkaufen.
Und wie gesagt welche Qualität für welches Geld man als ausreichend betrachtet ist jedem selbst überlassen.
Qualität ist immer die Summe der nicht gemachten Fehler. Weglassen ist prinzipiell ein Fehler.
Aber bis die MI alle Alben, auch alte Kataloge in CD-Qualität anbieten bin ich in Rente und bis dahin gibt es noch nicht mal mehr Festplatten, sondern 3 TB auf 2,5" Festspeicher für 80 Euro.
Da gibt es dann DA-Wandler mit eingebauten 3 TB.
Die Wirklichkeit wird sein das wir dann immer noch von Downloads in CD-Qualität träumen...........

Gruß in großer Erwartung.

[Senator1962]

Hi
Letztendlich gab es dieses Problem schon beim Umstieg von LP auf CD. Gerade am Anfang wurden halt die analogen Bänder, mehr oder minder neu gemastert auf CD gepresst. Die mögliche Qualität die mit CD möglich ist wurde da auch schon nicht genutzt.
Eigentlich wiederholt sich das jetzt..

Offensichtlich. Und das, obwohl der Markt richtig Geld hergegeben hat. Ich habe aus Mitte der 80ger eine ganze Menge an CDs, gekauft im Hanseviertel in HH (war damals nach HH versetzt) zu Preisen zwischen DM 35,- (bspw. Trio's Da Da Da) bis zu DM 55,- (Charly Antolini's Knock out) hingelegt. Das war richtig viel Geld. Übrigens, es sind beides Scheiben, die prima klingen und noch heute für mich beispielhaft sind (nicht nur wegen der Preisschilder, die noch immer darauf kleben )

Und heute: krieg' ich die gleichen alten Scheiben zum gleichen Preis in EUR als SACD oder HiRes-D/L angeboten. Und was hat sich geändert: keine neue Einspielung des Künstlers, sondern ein PC hat wahrscheinlich mit "Kompressor" (...den ich im Auto sehr schätze) das alte Stück nur laut gemacht, evtl. noch um- bzw. hochgerechnet (für D*ppen wie uns) und damit unsere Kids das Ding als MP3 mit besch**ner Rate per Smartphone herunterladen und abhören können. Da kostet dann der Song aber auch nur zwischen 50 und 99ct......(oder es gibt das Ganze gleich als Flatrate Streaming). Damit verteufele ich kein MP3, frage mich aber nach Sinn des Ganzen

Qualität ist immer die Summe der nicht gemachten Fehler....Die Wirklichkeit wird sein das wir dann immer noch von Downloads in CD-Qualität träumen...........

Exakt - wir haben zwar inzwischen D/L Raten von 150 M/bit aber lieber werden dürre Files als Dauerberieselung per Streaming angeboten. Vielleicht wird es ja dann Teil unserer Energiewende: kein Pressen von CD's mehr, keine Logistik, keine Ladengeschäfte mehr und gaanz wenig (Strom-)Verbrauch beim Anhören....und jetzt wunderst Du Dich noch über die neuen Stromverbrauchsgesetze? CD Qualität braucht zu viel Strom...

Mal sehen, wohin die Reise geht - nur die Aussichten sind nicht gerade berauschend.
Gruss,
Dirk

PS: und ich bin noch immer so altmodisch, dass ich gerne ans CD-Regal im Laden gehe und dort durch die Auswahl blättere.....

[hifi_raptor]

Man muss unterscheiden zwischen alten analogen Aufnahmen und Neuproduktionen.
Ob es bei alten analogen Klassikern Sinn macht sie als HighRes Files, unter der Voraussetzung eines neuen Masterings zu produzieren, also nicht nur hochrechnen, muss jeder für sich selbst, und im Einzelfall entscheiden.
Neueinspielungen durch die "Originalkünstler" lehne ich ab, soweit überhaupt möglich.
Bei Neuproduktionen in der Jetztzeit die schon in 96/24 auf den Markt kommen macht es Sinn sie auch so zu kaufen, wenn man sie nativ auch abspielen kann.

Bei mir hat mit dem Kauf des HDX eben ein Paradigmenwechsel stattgefunden.
Ich habe keinen CD-Player mehr, wenn man vom Ripp-LW des HDX absieht das auch zum normalen abspielen genutzt werden kann.
Aber CD's kommen auf die HD und gut ist. Der neue HDX hat sogar ein internen Download-Ordner, wo man Downloads direkt ablegen kann. Mein "alter" greift auf ein shared LW zu, auf dem die Downloads liegen - egal.
Wie auch immer, für mich macht es durchaus Sinn HighRes Downloads zu kaufen, bei den Oldies vermehrt natürlich erst mal Alben die ich noch nicht habe. Beispielsweise Paules Soloalben habe ich nicht auf CD und sein neues gabs ja auch als HighRes. Meine CD-Regale platzen sowieso aus allen Nähten.
Und Müll kann man natürlich auch in 96/24 produzieren, was allerdings die Sache auch als MP3 nicht verbessert.
Und bei MP3 sollte man zudem nicht vergessen das die Encoder den Frequenzgang nicht unberührt lassen. Und jeder Encoder verbiegt den Frequenzgang, je nach Programmierer anders. Also kein HiFi. Da wird schwer und mühevoll gemastert und dann kommt der Encoder und verbiegt alles in welche Richtung auch immer.

Gruß